Antropología y colonialismo interno, David J. Guzmán, entre poder supremo y capital

Resumen

Mientras en México, Europa y EE. UU., se cuestionó el manejo ideológico de las ciencias sociales, en El Salvador aún no se discute con amplitudes la sumisión nacionales. Sabemos que la crítica no la inició el radicalismo de los sesenta. Anticipando dudas de toda una generación, el iniciador de la antropología estadounidense y contribuyente a la mexicana, Franz Boas (1858-1942), denunció el servicio político de la ciencia a los intereses imperiales de su propio país.

Lo que en Europa y EE. UU., cobraba un sentido de crítica al colonialismo, en México se percibía como colonialismo interno. Los países independientes no suprimieron los actos coloniales. En cambio, sustituyeron el centro rector, el cual, en vez de situarse en metrópolis de ultramar, lo localizaron en las nuevas capitales y gobiernos centrales dominados por grupos criollos y mestizos. Más que ciencia objetiva, la antropología era modalidad del poder político hegemónico. Estudiaba la historia y actualidad de las otras culturas para someterlas al beneficio económico del Estado y de un grupo étnico particular.